En effet, suite aux différents calculs, il semblerait que la seule configuration de l’époque (repérable et facilement calculable) ayant mis les mages sur la route du Messie, serait intervenue, non pas un 24 décembre à minuit, mais bien un 21 Mars, qui plus est de l’an 5 avant lui-même.

Si l’on observe chacune des configurations planétaires s’étant succédées être l’an 1 et l’an -4 (périodes théoriques où le Christ serait réellement né), il semblerait que le 21 Mars de l’an 5 avant lui-même soit bel et bien la date de naissance du Christ.

Plusieurs fois, je m’étais interrogé sur la description de la nature du personnage (mystique, rebelle, etc…) décrite par les historiens, et il est vrai qu’une naissance le 25 décembre -4 aurait pu décrire le personnage (Soleil en Capricorne, remise en cause de l’ordre établi, surmoi prononcé, etc…). Cependant, la carte du ciel, bien que Jupiter se trouvait rétrograde sur son degré d’exaltation, n’eut permis aux mages de déployer tant de forces et d’abnégation pour retrouver le Messie nouvellement né…

C’est après avoir lu certains textes historiques faisant allusion à l’usage selon le Talmud de la magie par Jésus que j’ai compris que celui-ci n’était pas né un 25 décembre (car les planètes, à chaque reprise, n’étaient pas situées dans des secteurs permettant l’usage de la magie, un mysticisme prononcé et une spiritualité exaltée).

En somme, Noël doit se fêter le 21 Mars et non le 25 décembre! Voyons maintenant la carte du ciel du 21 Mars de l’an 5 avant lui-même

Voici ce qu’il y dit: « Les prophéties concernant la venue du Messie (elles ne font pas la distinction entre la Première et la Seconde Venue) parlent de l’apparition d’une étoile (Nombres 24:15-17, d’où Matthieu 2:2, « nous avons vu son étoile en orient »), d’une période de ténèbres généralisées (Ésaïe 13:9-10; Michée 3:5-7; Sophonie 1:14-16; Ézéchiel 32:7-8), du soleil qui s’assombrira à midi (Amos 8:8) et de la lune qui sera changée en sang (Joël 2:31) ».

(photo crèche Grand-Place, prise mercredi 23 décembre, encore la neige, mais un peu moins.....)

Il décrit cependant la nouvelle étoile comme étant une comète qui aurait transité la constellation du Capricorne en l’an 5. Or, durant la naissance du Christ, une planète s’était rapprochée de très près de la Terre et se retrouva en conjonction avec Mars! C’était la planète Neptune qui s’est retrouvée en conjonction et qui pouvait dès lors, dans une situation de périhélie exceptionnelle et distinguable par sa proximité avec Mars, se trouver visible au coucher du Soleil à l’Orient! L’étoile de Jesus serait-elle Neptune, alors encore inconnue en tant que planète?

Néanmoins, les témoignages font bel et bien état de la présence d’une comète car « au cours du mois lunaire qui commença avec l’apparition de la nouvelle lune (le 8 mars de l’an 5) une étoile munie d’une longue queue apparut ».

Randall P. Spackman sur les Mages (travaux consultatbles à l’adresse suivante: http://www.idumea.org/Etudes/Ecritures/B/Mages.htm

Infos trouvées ICI,

Selon la tradition catholique, c'est le pape Libère qui, en 354, aurait institué la fête de la Nativité à Rome le 25 décembre, date du Natalis Invicti ; il aurait également codifié les premières célébrations. Beaucoup de dates étaient proposées pour la naissance du Messie et il est admis que la popularité des fêtes de Mithra au solstice d'hiver dans l'Empire romain ait joué un rôle dans le choix de la date.”

Un autre document sur les origines et l’histoire de noël nous informe que :

“ Des le premier siècle avant J-C, on célébrait à Rome le culte de Mithra, d'origine persane, importé à Rome par les légionnaires romains. Mithra était la divinité perse de la lumière. On fêtait le 25 décembre, pour le solstice d'hivers, la naissance de Mithra le soleil invaincu (Dies natalis solis invicti). On le fêtait par le sacrifice d'un jeune taureau. En 274, l'empereur Aurélien déclare le culte de Mithra religion d'état et il fixe la célébration du solstice au 25 décembre.” 

Infos provenant d'ICI

Et encore ICI des infos, pour les sceptiques........